被告不出庭后果严重吗（法院开庭被告不到场，法院会怎么判决？）

如果你觉得被告不到场，法院就一定会判原告胜诉的话，那你可就错了。

法官并不是事件的亲历者，所以法官要想判断孰是孰非，光靠法律是远远不够的。

案件的事实与法律相结合才是法官做出判断的依据。

案件事实都是已经发生了的过去式，法官要怎么才能了解到他认为是真实的案件事实呢？无非就是两种途径，一是案件亲历者的陈述，二是在案件事实发生过程中留下的种种痕迹，也就是证据。

二者都很重要。

也许你会认为证据又不会说谎，当事人的陈述不就是可有可无的吗？

别忘了一个关键事实，证据可不会开口说话。而且作为普通人，谁会没事去留存各种证据以应付将来或许根本就不会出现的诉讼呢？所以作为律师，很重要的一项工作就是帮助当事人收集、整理证据。

助理曾问我什么案子最难打？我说被告不来的案子最难，一听说法院送达开庭传票是通过公告方式送达的，被告有九成的几率是不会来开庭的，这时我就忍不住心里一紧。

为什么说被告不来的案子最难打呢？

如果被告不参加庭审，那么就意味着原告要承担更多的举证义务，而且案件事实法官不能通过询问对方，通过对方的回答来分析判断，这就造成法官会把更多的疑虑推给原告。

”这个问题查不清，原告你来解释一下“

”这个问题不明确，原告你还有没有别的证据提交？“

这些话就是我在开没有被告的庭审时，经常被法官问到的问题。

曾经代理过一个民间借贷的案子，被告一直联系不上，最后只能通过公告送达，开庭被告也没有露面。这个案子从证据上看还是比较齐全的，双方借款合同、转账记录都有，证据上唯一的瑕疵就是当时原告转款时不是用自己的银行转的，而是通过第三人转账，为了证明转账记录与案件有关联性，当事人也在我的建议下，找到转账的第三人，提供了银行交易流水并且出具了代为转账的情况说明，甚至第三人亲自到法院做了一份笔录来核实转账情况。本以为这样就可以顺利出判了，但是判决结果却出乎意料，第三人代转的这笔钱没有认定上，理由是证据不足。

当事人问我的意见，我说这个案子如果上诉的话，很大概率是会改判或者发还重审的，但是因为一审都是公告送达的，所以二审开庭也好、判决也好，很可能都会通过公告送达传票，这样时间有会拖得太长，涉及的金额不算太多，如果着急进入执行程序，就要考虑放弃这部分的主张了。最终当事人选择了不上诉，就是怕时间被拖太久。

这个案子如果被告到庭的话，其实很好审，这种基础事实不会有什么争议，最多可能就还款金额和利息标准上有些争议。如果被告没有到庭，要查清事实就只能靠证据，原告自己的陈述发反而会被法官猜忌而变得不可信，虽然证据规则规定了谁主张谁举证的原则，但是千万别教条式的去理解和应用，一定要具体问题具体分析。

最后给大家提个醒，在面对被告不出庭的案件时，千万别掉以轻心，证据准备的要更充分可信才行。